本周值得关注的北京法院知识产权开庭案件中：北京知识产权法院12件，北京市朝阳区人民法院18件，北京互联网法院13件

申请人提交的各项证据尚不足以证明复审商标在“生化药品”等商品上经合法、有效、广泛地使用，已成为“生化药品”等商品上约定俗成的通用名称。故复审商标未构成核定使用商品上的通用名称，应予以维持。

本案复议审理的焦点问题之一为共同异议人主体资格的审查问题。

不服《商标异议申请不予受理通知书》提起行政复议

不服《商标续展申请不予核准通知书》提起行政复议

不服《商标异议答辩通知书》提起行政复议

“good good study，day day up”想必大家在日常生活中，已经听到过许多这种中式英语（Chinglish)了吧。但是“day day up”和“天天向上”这两个词如果放在商标上，是否是一回事呢？会不会构成近似？

《商标法》第三十三条在2013年修改时增加对异议人主体资格的限制，其直接目的是为制止恶意利用商标异议程序提起异议以阻碍他人商标注册的行为，但其根本目的则是通过制止恶意异议保障商标异议程序功能的正常发挥。因此，在理解适用该项规定时，应准确把握二者之间的关系，合理确定异议人主体资格要件的证明标准，以实现通过制止恶意异议保障异议程序功能正常发挥的立法目的。

新修订《商标法》第六十三条中 “假冒注册商标的商品”的理解与适用，在概念的理解和适用上不无困惑，本文尝试运用历史解释、体系解释和目的解释等方法，对这一问题作一阐释。

潮牌商标“MLGB”（下称“争议商标”）被北京知识产权法院认定应予维持撤销的判决书最近在朋友圈中刷屏了，大部分人都大呼“有意思”，这种有意思可能是源于对网络草根文化发芽的MLGB登堂入室成为司法判决对象的意外和惊奇。而从律师的角度来看，本案对领悟如何适用商标法“有害社会主义道德风尚”条款提供了有益参考或许更有意思。